Homöopathie bei Lungenkrebs - 5 Jahre nach der Publikation der Studie wurde sie vom Journal "The Oncologist" endlich zurückgezogen
Im dpfkalender.at der Arztakademie war ein Webinar mit 1 DFP-Punkt von Michael Frass angekündigt, in dem er über seine Studie und den Erfolg von Homöopathie bei fortgeschrittenem Lungenkrebs berichten würde. Die Ankündigung der Veranstaltung ist noch immer online. Wie so häufig bei derartigen Veranstaltungen, gab es auf der Website keine Information über das Programm der Veranstaltung, lediglich die Studie wurde zitiert.
Das Programm der Fortbildung fand man auf der Website der ÄKH (Snapshot, da nicht mehr online), die von uns kritisierte Publikation wurde als völlig rehabilitiert beschrieben.
Zitat:
Zwei Jahre später wurden schwerwiegende Anschuldigungen gegen das Forscherteam erhoben. Die Echtheit der Studie wurde angezweifelt, es war die Rede von Manipulation und Betrug. Univ-Prof. Dr. Michael Frass und seine Mitarbeiter nahmen schriftlich und in aller Ausführlichkeit zu allen Anschuldigungspunkten Stellung, durch die ihrerseits dargelegten Fakten konnten alle Vorwürfe entkräftet werden – mit dem erfreulichen Ergebnis, dass die Fachzeitschrift “The Oncologist” im September 2024 bestätigte, dass sie den 2020 erschienen Artikel nicht zurückziehen würde. Sie rehabilitierte Prof. Frass und sein Team durch einen Leitartikel, der den Wert der Studie bestätigte.
Zitat Ende
Im Oktober 2025 erschien auf der Website der ÄKH (Snapshot, da nicht mehr online) in der Ankündigung dieses Webinars von Michael Frass die Mitteilung, dass die Studie nun doch zurückgezogen worden sei.
Zitat:
Im Oktober 2025 kam es neuerlich zu einem Angriff auf die Studie mit den aus homöopathischer Sicht absurden Argumenten, dass Michael Frass die Dosierung und Potenz während der Behandlung der Studienpatienten geändert habe und dass er in seiner Praxis dieselben Arzneien wie in der Studie verwendet habe (conflict of interest).
Zitat Ende
Die Fortbildungsveranstaltung fand am 18. November 2025 statt.
Retraction der Studie
Am 24.Nov.2025 wurde die Studie auf der Website des Oncologist nun endlich als zurückgezogen markiert. Entgegen den früheren Informationen auf der Website der ÄKH ist die Begründung in der retraction notice jedoch eine komplett andere:
Zitat:
Subsequent to the two corrections, concerns have continued to be raised about the study. In light of this continued uncertainty and the issues previously covered in the corrections, the journal no longer has confidence in the results and conclusions reported in the article and has decided to retract.
Many co-authors disagree with the journal’s decision to retract6, while one agrees7 and others have not commented either way.
Zitat Ende
Deutsche Übersetzung:
Zitat:
Nach den beiden Korrekturen wurden weiterhin Bedenken hinsichtlich der Studie geäußert. Angesichts dieser anhaltenden Unsicherheit und der zuvor in den Korrekturen behandelten Probleme hat die Zeitschrift kein Vertrauen mehr in die in dem Artikel dargestellten Ergebnisse und Schlussfolgerungen und hat beschlossen, ihn zurückzuziehen.
Viele Mitautoren sind mit der Entscheidung der Zeitschrift, den Artikel zurückzuziehen, nicht einverstanden6, während einer zustimmt7 und andere sich weder dafür noch dagegen geäußert haben.
Zitat Ende
Das Journal hat also kein Vertrauen mehr in die in dem Artikel dargestellten Ergebnisse und Schlussfolgerungen.
Auf der englischsprachigen Seite der ÄKH findet man noch das Lob für die Studie vom 14. November 2024. Der Snapshot vom 1.12.2025
Eine Auseinandersetzung mit den einzelnen von Anfang an vorgebrachten konkreten Kritikpunkten steht noch immer aus.
Weiterhin unbeantwortet vom „The Oncologist“ ist die Situation des Commentarys zum Editorial und den Corrections, um den das Journal Harald Sitte ersucht hatte. Es wurde im Jänner 2025 eingeschickt und von Reviewern im Juni fertig begutachtet, bis heute (25.11.2025) gibt es keine Entscheidung über eine Publikation, das Ergebnis der Reviewer wurde nicht kommuniziert, auf Anfragen wird nicht geantwortet.
Am 4.12.2025 hat die Editor in Chief des Oncologist, Susan Bates, Harald Sitte davon informiert, dass die Publikation des Commentarys abgelehnt worden sei, da die Studie ja jetzt zurückgezogen wurde.
Am Status der Eingabe an das Journal hat sich bis heute (13.12.2028) nichts geändert.
Fazit:
Es hat immensen Zeit- und Arbeitsaufwand und 5 Jahre intensiver Zusammenarbeit von Vertretern der Meduni Wien, ÖAWI, Informationsnetzwerk Homöopathie und Initiative für Wissenschaftliche Medizin gebraucht, um diese von Anfang an völlig unplausible Publikation aus der wissenschaftlichen Literatur zu entfernen. (siehe Chronologie).
Selbst bei einem renommierten Verlag wie Oxford University Press und einem seriösen Journal wie „The Oncologist“ wurde eine öffentliche Diskussion über von Lesern vorgebrachte sachliche Argumente nicht ermöglicht.
Die Arztakademie der Ärztekammer vergibt DFP-Punkte für Pseudomedizinfortbildungen, deren Inhalt eine zurückgezogene Studie ist.
Udo Endruscheit hat die Angelegenheit auf der Website des Informationsnetzwerks Homöopathie analysiert.
